手术并不总是最好的选择,决定不应该只与医生说谎

作者:长孙蝌硼

外科医生经常决定执行手术,因为这是通常做的事情,它是他们所教授的,它听起来合乎逻辑,或者与他们自己的实践中的观察相符合如果外科医生的决定符合科学的证据研究,那里,没有什么问题但如果两者发生冲突,无论是外科医生,意见还是证据都是错误的。测试手术是否有效的最佳方法(特别是当结果是主观的,如疼痛时)是将它与假手术或安慰剂手术这个想法是让患者和那些测量有效性的人,对于给予治疗的人进行评估。对手术与假手术或安慰剂手术进行比较的研究回顾显示手术并不比安慰剂好一半以上研究和在手术优于安慰剂的研究中,差异通常很小作为一个例子,两项研究比较了安慰剂手术与k的锁孔手术(关节镜检查)患有退行性疾病的患者(关节炎,半月板撕裂和咔哒声)两项研究均显示两组患者手术结果无显着差异我们不总是需要将手术与假手术进行比较有时将手术与非手术治疗进行比较(像物理疗法或药物治疗更合适一项研究观察了三年内三家医院超过9,000名患者的所有骨科手术程序,只有一半的手术与非手术治疗相比较,其中一半的手术并不优于非手术治疗。因此,手术中存在两个问题:证据缺口(其中缺乏高质量的证据)和证据实践差距(在那里,有高质量的证据表明手术没有工作,但是部分问题在于,操作通常是在那之前引入的,它们在真实情况下的有效性的良好质量证据orld将这些研究与非手术治疗或安慰剂相比较的研究往往要晚得多,“如果医生不应该进行外科手术,纳税人不应该支付费用,直到有高质量的证据证明他们的工作成本应该是不道德的。外科医生在不研究其是否有效的情况下引入新技术不幸的是,情况恰恰相反:在外科医生开始执行新手术之前不需要道德批准,但需要研究该手术的有效性通常,手术外科医生认为有效后来被证明不是在美国在20世纪80年代,肺病肺气肿的新程序吹捧去除一些肺组织动物研究和(非比较)人体研究是鼓励所以程序变得普遍一些外科医生呼吁进行比较试验非手术治疗的程序但该程序的支持者表示,这将剥夺许多人的手术,Ä Âs的好处,其有效性显而易见美国医疗保险决定只为手术提供资金,如果患者参加了一项将其与非手术治疗相比较的试验。试验已经完成并且手术被发现缺乏,没有总体益处而非 - 手术治疗这项试验花费了政府一些钱,但是比其他人研究过程要花费数十年的费用要少得多这种类型的解决方案应该在澳大利亚考虑:新程序只有在公众资助时才能由公众资助试验的一部分,以充分测试其有效性一旦获得证据,关键是使用它来做出关于个体患者特定程序的有效性的良好决定那么外科医生应该如何做到这一点?答案在于衡量开始时的正确结果然后做出共同的决定全球花费数十亿美元用于可能无效的外科手术但是我们应该如何定义有效性?越来越多的人认为医生应该与患者合作以确定对他们重要的结果这些可能包括避免并发症和意外长期住院但是他们还应该考虑长期生活质量,残疾和生存这一点很重要。手术可能是一个不好的选择一些医疗条件预示着健康的最终下降,生命的延长时间不如生活好。如果延长生命的尝试是徒劳的,良好的手术也可能是一个糟糕的选择 共同决策考虑到患者的信念,偏好和观点作为适合他们的专家,由有效治疗选择专家的临床医生支持患者应该有机会在决定是否去时提出进一步的问题进行手术以确定手术是否符合他们的价值观和生活方式目标对于危重病,体弱或困惑,这种讨论通常应包括该人的配偶,家人或近亲。手术中的正确决定是以患者为中心,基于良好的证据,在支持性的环境中清晰地传达和制作每个人 - 医生,其他医疗专业人员,患者,有时是他们的家人,....

上一篇 : 西蒙巴特
下一篇 : 科尔曼泰勒