解释者:什么是言论自由?

作者:窦捍款

谁能说出澳大利亚的人物?在这个由六部分组成的系列文章中,我们将探讨言论自由的复杂概念,谁来行使它以及是否在公开辩论中受到限制“言论自由”这个词并不理想“自由”部分倾向于支持那些反对监管和“言论”部分的人把重点放在口头上,尽管讨论包括更广泛的沟通,包括艺术,写作,电影,戏剧,旗帜燃烧和广告。因此,最好放弃“言论自由“强调辩论真的是关于我们是否应该规范思想,思想和信仰的沟通。然而,这种分析并不是重写职权范围的地方所以我将使用”言论自由“这个术语。需要注意的是,“免费”并不意味着缺乏监管,而“演讲”涵盖了各种各样的活动仅仅说“三声欢呼!”是不够的,因为如果我们不知道为什么演讲很重要我们就不要知道它是否值得p约翰·斯图亚特·穆勒认为,思想和讨论的自由(他不使用“自由言论”这一术语)是有价值的,因为它使我们更接近真相,这反过来促进了实用性亚历山大·迈克尔约翰建议言语很重要,因为它允许民主自治和托马斯·斯坎伦和C埃德温·贝克认为自由表达是合理的,因为它促进了自治这些是关于为什么言语重要的辩论中的三个重量级竞争者关于所有这些的重要注意事项是提到的理由对言论的支持也允许一些限制如果表达是合理的,因为它促进了真理,我们没有理由在真相被破坏时为其辩护。损害民主程序的言论将发现自己不受自治论题的保护而且自治论证是否引人注目我们不想保护破坏这一目标的言论关于“政治正确性”的激烈辩论(我不喜欢的术语),或PC,说明了这一点很好通常的说法是,PC扼杀言论自由这种指责是难以量化的PC可能,例如,限制的白人男子的讲话,但提升少数群体;在得出结论之前我需要更多的数据但是投诉本身告诉我们一些关于言语复杂性的事情为什么要抱怨?通常的答案是PC正在缓和沟通这似乎是一个我们应该以言论自由的名义反对PC的论点为了做出这个说法,我们需要说明为什么言语很重要(在这里输入理由)一旦我们提供了理由我们再次争论为什么言论可以被限制也许结合上面讨论的三个理由将允许许多不受管制的言论这似乎不起作用,因为这三个帐户经常发生冲突,因为它促进真理,例如,似乎允许沉默许多政治家(噢快乐!),从而干扰政治言论这些困难表明任何有关言论的说服性论点(而不是说“三个欢呼”)都必须接受这样一个事实,即言论可以而且确实应该是有限的一个更令人头疼的结论是,说明为什么言语很重要使我们揭示了潜在的价值观,这些价值观似乎比言论更为重要如果(希望)确定演讲不是无条件好的话,那么下一个任务就是确定适当的限制应该是什么。这在很大程度上取决于为什么言论首先是合理的。自治帐户将提供不同的保护而不是真相/公用事业账户反过来将不同于自治理由米尔,例如,告诉我们通过允许大量的沟通最好地推动真相但是如果它导致不可接受的伤害,他愿意关闭言论这个论点面临困难,一个是有害的言论可能会引导我们走向真理他的言论理由似乎与他限制言论的理由发生冲突Mill是一个非常聪明的人,但即使他努力在言论自由中提供连贯一致的立场。我们用来捍卫言论的理由总是优先考虑某些形式的沟通而不是其他形式,这将成为我们挑选出来的指南最需要保护的言论这又表明言语本身并不具有价值 我们应该怎样处理不受我们赞成的理由保护的言论?答案取决于平衡有问题的言语行为与其他价值观如果言论没有造成伤害我们可能想要不管其他人可能会认为无害但严重冒犯性言论应该受到惩罚如果言论向敌人揭示我们可能想要的战时秘密把这个人投入监狱在欧洲发表仇恨言论很可能导致同样的结果诽谤会招致民事而不是刑事指控而米尔认为,在许多情况下,对言论的适当惩罚是“社会不赞成”而不是法律惩罚。为什么很久以前没有说清楚言论自由的原因是人们为讨论带来了不同的价值观。辩论不是在真空中进行的,必须根据社会规范,价值观和制度来评估论证。一种社会现象,因为它需要说话者和听众互相参与言论自由的“问题”不存在滞留在荒岛上的人即使是具有相同价值观的人也可能对事情的事实持不同意见他们可能会接受穆勒的观点,即如果言论造成伤害,言论可能会受到限制,但不同意仇恨言论是否被伤害所俘获原则这个话题很快就变得非常困难我可以充满信心地说的一件事是,....